取消貿(mào)易優(yōu)惠待遇影響幾何？
當(dāng)然，還有不少人擔(dān)心，美國存在串聯(lián)他國對香港方面施壓的行為。先看看歐盟的表態(tài)，就在剛剛舉行的歐盟27國外長會議上，歐盟外交高級代表說，歐盟無意就香港問題制裁中國。
筆者也跟不少專家聊了聊，他們都覺得“串聯(lián)”可能性不大，關(guān)鍵原因還在于香港本身的優(yōu)勢地位。
作為背靠中國的國際金融中心，港交所最近公布的數(shù)據(jù)顯示，到2019年12月31日為止，香港 2449 家上市公司的總市值約為38萬億港元，其中來自內(nèi)地民營企業(yè)的市值占比為73.3%。
換言之，投資香港，幾乎等同于分享中國經(jīng)濟(jì)增長所帶來的紅利。而撤離香港，美國企業(yè)第一個(gè)不答應(yīng)。梁海明跟筆者分析了一個(gè)數(shù)據(jù)，在中國美國商會3月份所做的調(diào)查中，香港美國商會的企業(yè)接近100%選擇留下。
貿(mào)易“制裁”影響不大，旅行警告和取消優(yōu)惠甚至稱不上“制裁”。
旅游業(yè)占香港GDP的比重只有5％，而來港旅游客源市場依次序?yàn)閮?nèi)地、 臺灣地區(qū)、韓國、美國、日本。美國只排第四位，而港人常去的旅游目的城市也并不包括美國的城市，未來就算赴美國的旅游簽證比較繁瑣，對港人的出游也影響不大。
全國人大代表、香港工聯(lián)會會長吳秋北用一句話形象概括：
“美國對港的旅游優(yōu)惠無從說起，連免簽證都從來沒給過?！?/span>
制裁官員更是同樣情況，沒有細(xì)則，內(nèi)容模糊。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授翟東升告訴筆者，從此次的制裁方式可以看出，對于香港問題，美方幾乎無牌可打。
也正像一家美媒對該發(fā)布會的評價(jià)：“雷聲大，雨點(diǎn)小。”
美國為何樂此不?！瓣P(guān)心”香港？
美國部分政客對香港的“關(guān)心”由來已久，威脅的手段多是經(jīng)濟(jì)，打的旗子多是人權(quán)。
筆者做了個(gè)統(tǒng)計(jì)，美國國務(wù)院根據(jù)《美國-香港政策法》，曾向國會提交過與香港相關(guān)的“人權(quán)報(bào)告”十幾個(gè)，每次都在威脅香港貿(mào)易優(yōu)惠地位。結(jié)果是到現(xiàn)在還在威脅。
2019年，美國還通過了一個(gè)所謂的“香港人權(quán)與民主法案”。相較于之前的“人權(quán)報(bào)告”，法案內(nèi)容豐富了一些，提出制裁官員個(gè)人的相關(guān)規(guī)定。結(jié)果時(shí)至今日，老調(diào)重彈。所謂“制裁”，基本等同于口頭制裁。
盡管都是“廢紙一張”，但不妨礙美國部分政客繼續(xù)拿香港說事兒。這一次就香港維護(hù)國家安全立法，又有一些美國政客表現(xiàn)異?！胺e極”。
為什么美國對香港依然樂此不疲？一波又一波輿論攻勢背后，是同一股暗流。
翟東升跟筆者分析道：
“美國部分政客在乎的美方在港利益，現(xiàn)在未必只是商人的利益，很可能是美國的情報(bào)系統(tǒng)?！?/span>
確實(shí)，細(xì)看涉港國安立法一事中異?！胺e極”的美國政客，他們的身份都有相似性——與情報(bào)系統(tǒng)密切相關(guān)。
公然“告誡”中國政府，反對就國家安全立法的美國國務(wù)卿蓬佩奧是前美國中央情報(bào)局局長；
歪曲事實(shí)，聲稱中國準(zhǔn)備通過國安立法全面接管香港的奧布萊恩是美國國家安全助理顧問，原來是美國國務(wù)院首席人質(zhì)談判專家，長期活躍在中亞地區(qū)的情報(bào)界；
威脅“制裁”中國的盧比奧，是“香港人權(quán)與民主法案”的始作俑者，剛剛升任為參議院情報(bào)委員會代主席；
取消貿(mào)易優(yōu)惠待遇影響幾何？
當(dāng)然，還有不少人擔(dān)心，美國存在串聯(lián)他國對香港方面施壓的行為。先看看歐盟的表態(tài)，就在剛剛舉行的歐盟27國外長會議上，歐盟外交高級代表說，歐盟無意就香港問題制裁中國。
筆者也跟不少專家聊了聊，他們都覺得“串聯(lián)”可能性不大，關(guān)鍵原因還在于香港本身的優(yōu)勢地位。
作為背靠中國的國際金融中心，港交所最近公布的數(shù)據(jù)顯示，到2019年12月31日為止，香港 2449 家上市公司的總市值約為38萬億港元，其中來自內(nèi)地民營企業(yè)的市值占比為73.3%。
換言之，投資香港，幾乎等同于分享中國經(jīng)濟(jì)增長所帶來的紅利。而撤離香港，美國企業(yè)第一個(gè)不答應(yīng)。梁海明跟筆者分析了一個(gè)數(shù)據(jù)，在中國美國商會3月份所做的調(diào)查中，香港美國商會的企業(yè)接近100%選擇留下。
貿(mào)易“制裁”影響不大，旅行警告和取消優(yōu)惠甚至稱不上“制裁”。
旅游業(yè)占香港GDP的比重只有5％，而來港旅游客源市場依次序?yàn)閮?nèi)地、 臺灣地區(qū)、韓國、美國、日本。美國只排第四位，而港人常去的旅游目的城市也并不包括美國的城市，未來就算赴美國的旅游簽證比較繁瑣，對港人的出游也影響不大。
全國人大代表、香港工聯(lián)會會長吳秋北用一句話形象概括：
“美國對港的旅游優(yōu)惠無從說起，連免簽證都從來沒給過?！?/span>
制裁官員更是同樣情況，沒有細(xì)則，內(nèi)容模糊。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授翟東升告訴筆者，從此次的制裁方式可以看出，對于香港問題，美方幾乎無牌可打。
也正像一家美媒對該發(fā)布會的評價(jià)：“雷聲大，雨點(diǎn)小?！?/span>
美國為何樂此不疲“關(guān)心”香港？
美國部分政客對香港的“關(guān)心”由來已久，威脅的手段多是經(jīng)濟(jì)，打的旗子多是人權(quán)。
筆者做了個(gè)統(tǒng)計(jì)，美國國務(wù)院根據(jù)《美國-香港政策法》，曾向國會提交過與香港相關(guān)的“人權(quán)報(bào)告”十幾個(gè)，每次都在威脅香港貿(mào)易優(yōu)惠地位。結(jié)果是到現(xiàn)在還在威脅。
2019年，美國還通過了一個(gè)所謂的“香港人權(quán)與民主法案”。相較于之前的“人權(quán)報(bào)告”，法案內(nèi)容豐富了一些，提出制裁官員個(gè)人的相關(guān)規(guī)定。結(jié)果時(shí)至今日，老調(diào)重彈。所謂“制裁”，基本等同于口頭制裁。
盡管都是“廢紙一張”，但不妨礙美國部分政客繼續(xù)拿香港說事兒。這一次就香港維護(hù)國家安全立法，又有一些美國政客表現(xiàn)異?！胺e極”。
為什么美國對香港依然樂此不疲？一波又一波輿論攻勢背后，是同一股暗流。
翟東升跟筆者分析道：
“美國部分政客在乎的美方在港利益，現(xiàn)在未必只是商人的利益，很可能是美國的情報(bào)系統(tǒng)。”
確實(shí)，細(xì)看涉港國安立法一事中異?！胺e極”的美國政客，他們的身份都有相似性——與情報(bào)系統(tǒng)密切相關(guān)。
公然“告誡”中國政府，反對就國家安全立法的美國國務(wù)卿蓬佩奧是前美國中央情報(bào)局局長；
歪曲事實(shí)，聲稱中國準(zhǔn)備通過國安立法全面接管香港的奧布萊恩是美國國家安全助理顧問，原來是美國國務(wù)院首席人質(zhì)談判專家，長期活躍在中亞地區(qū)的情報(bào)界；
威脅“制裁”中國的盧比奧，是“香港人權(quán)與民主法案”的始作俑者，剛剛升任為參議院情報(bào)委員會代主席；
網(wǎng)友評論網(wǎng)友評論文明上網(wǎng)理性發(fā)言，請遵守新聞評論服務(wù)協(xié)議